就注定了这场数字图书馆与版权人的争端开始

知识产权法官称以侵权为前提发展数图之路不好走

我国数字图书馆大都曾陷版权危机

当把未经授权的作品“摆”进数字图书馆的那一刻，就注定了这场数字图书馆与版权人的争端开始了。

北京市海淀区，全国绝大部分数字图书馆的运营商都集中在这里。作为审理过诸多此类案件的法官，2月 日，海淀区人民法院知识产权庭法官杨德嘉告诉《法制》：“从2002年北京大学教授陈兴良起诉中国数字图书馆有限公司，到500多名博士、硕士状告北京某股份有限公司，我国众多数字图书馆都曾陷入过版权危机。”

这些数字图书馆在为公众接触图书提供方便的同时，由于牵涉图书著作权问题，其自身也面临着发展瓶颈。法官认为：“以侵权为前提发展数字图书馆之路并不好走。”

谈判成本高≠能侵权

面对信息时代越来越多的读者需求，经营者成立数据库，有偿提供论文，标出价格有人愿意买，经营者获得利润。

一旦需求大，相应的商业运作多了，难免产生法律纠纷。实践中，授权途径不畅，授权模式滞后，合理的授权价格难以达成共识成为产生纠纷的原因。

一些企业想获得授权，但是对于授权价格，作者和经营者达不成一致。由于市场本身还不成熟，作者对作品值多少钱不清楚，就会开价高一些，经营者本来面临较大风险，会尽量减少投入，双方差距过大，就会谈不拢。

目前，传统授权模式是一对一、见面谈，这种模式谈判成本比较高，有些作者联系起来很困难。“但是法院的态度是，不能因为这个理由否定了对著作权中作者权利的保护，不能因为这个理由就擅自使用别人的作品。”杨德嘉加重语气说，“不能因为见不到对方，就可以随便用，这在法律上站不住脚。总的原则是，对别人作品进行商业性的使用，一定要经过作者的许可，并且支付相应的报酬。”

你不获利≠我没损失

2002年，陈兴良教授针对中国数字图书馆有限公司提起了第一起维权诉讼，起诉被告未经其授权使用其 部作品，侵犯了著作权中的信息络传播权，提出40万元的赔偿金额。

面对诉讼，被告中国数字图书馆有限公司是以数字图书馆的公益性来作抗辩，这也曾引起不少社会公众的认可和同情。

尽管陈兴良最终并没有获得40万元的赔偿，但官司胜诉了，法院认定了被告的侵权，判决了相应的赔偿金。

但人们对公益性或非营利性的经营模式是否构成侵权一直存在争议。

对于很多公益性、非营利性的数字图书馆，杨德嘉认为，不一定是免费的站就不是商业性使用。图书馆形式上是免费，但其完全可以通过广告等其他方式获得经营利润。

“免费站就不构成侵权，这是一种误解。虽然你自己没有获利，但给别人的权利造成损害，就是侵权。”杨德嘉说，法院在判决时的立足点，是保护著作权人的利益，同时考虑经营者的发展。[NextPage]

协会介入＝纠纷减少

据了解，法院在对数字图书馆侵权案件的调查中，发现了两种情况：

一是，有些经营者明知就是侵权，仍不管不顾违法获得利益；二是，有些经营者自身发展需求很大，如果要一一获得授权，困难比较多，这种情况下，经权衡，便先解决对内容的需求问题。

“对后面情况，如果有行业协会介入，这一类纠纷就会明显减少。”杨德嘉认为，如果有明确的授权标准、授权渠道，就可以获得授权，就能解决授权瓶颈问题。

面临这种困难，法院鼓励经营者去开创一些新的经营模式，比如像音乐著作权协会、文字著作权协会那样，有集体的管理组织，行业与行业间达成协议，避免单个间谈判浪费成本，很大程度上可以避免侵权的发生。

“行业协会介入比企业单打独斗要强得多。但协会的缺点是，面对纠纷的范围还是太窄，基本上是就事论事，没有解决整个行业与行业间普遍适用的整体方案。”杨德嘉说。

据悉，目前已有行业协会正在考虑相关问题，将会形成批量授权的模式，从而大量减少此类纠纷发生。

（：李明达）

小儿便秘饮食上应注意什么
白山治疗白斑的医院
丹东白癜病医院