游戏法师司法公开量化透明度kisi

核心提示:作为2012年唯一一家参与“年度司法透明指数”项目的地方法院，吴兴区法院最终成绩是0.616，“处在司法公开的初级阶段”，换句话说，将将及格。

最高人民法院发布了《关于司法公开的六项规定》，以规定来标记中国司法公开制度改革的阶段性成果；2010年，最高人民法院又出台了《关于人民法院在互联公布裁判文书的规定》和《关于人民法院直播录播庭审活动的规定》，从形式上来扩大司法公开改革的成果；2012年，司法公开改革又走到了哪一步？

这一年，浙江省湖州市吴兴区法院正试图将以往抽象的司法公开做量化处理，并将司法公开的概念扩展为司法透明。

它或许成为201 年中国司法体制改革的新期待。

2012年年底前，浙江省湖州市吴兴区人民法院，终于拿到了自己的 司法公开成绩单 。

可这份名为 2012年年度司法透明指数 的成绩单显示，吴兴区法院的成绩，似乎不太理想。

作为2012年唯一一家参与 年度司法透明指数 项目的地方法院，吴兴区法院最终成绩是0.616， 处在司法公开的初级阶段北京将是我实现梦想的地方。让我们到赛季结束之后 ，换句话说，将将及格。

也是这一年，全国各地法院系统，对司法公开改革看看会发生什么。文/本报 张巍的探索，层出不穷。诸如庭审、络直播、判决书公开等形式的改革，也多为媒体喝彩。

而吴兴区法院的司法公开改革，无疑是其中颇有意思，也颇有意义的一项 它首次试图将以往抽象的司法公开做量化处理，并将司法公开的概念扩展为司法透明。

以往最高法院和地方法院的司法公开标准，存在不足，与司法透明，存在距离。 司法透明指数 项目主持者、浙江大学法学院教授钱弘道如此表态。

他举例，司法透明这个概念，既要求司法过程透明，也要求法院的行政管理必须透明，而以往的评价标准，往往只关注前者。

司法透明指数 项目，又绝不仅仅是概念上的扩展，其本质，其实更在于量化。而司法公开一旦能量化，其好处显而易见：以往莫衷一是的评价指标，而今统一，诸法院在司法公开上的差距，一眼可见，落后者只好迎头赶上。

中国政法大学终身教授江平认为，用指数方法，将法院司法公开的现象具体化，是很好的尝试；司法部研究室主任王公义也认为，司法透明，是阳光司法的有力推手，他希望浙江能在这个领域坚持下去，给全国树立一个榜样。

新面孔

问题在于，指标的选取能否科学、合理。而这，也曾颇令项目主持者钱弘道为难。

作为在国内为数不多的研究法经济学的教授，钱弘道善于将经济学的数据分析方法，应用来处理公平正义等问题。

在他设计的司法透明指数指标里，首次引入了行政管理指标。这就意味着，诸如法院工作人员任命、法官个人财产申报、法院诉讼费收支、法院罚没款项等事项，都要被纳入评价体系。

对此，在多个场合，钱弘道都做过解释：法院的工作重心是审判，但任何法院，都离不开行政管理，中国法院的行政管理模式，实质上也影响着司法过程的运行和结果。

当然，通常意义中的司法运行情况指标，在他的指标体系中，也都保留了下来，并做到了更为细化。比如，指标体系将司法过程，区分为三个维度，分别为立案公开、审判公开和执行公开，而这三个维度，又具体细分为28项二级指标。

值得注意的是，之所以会有28项二级指标，原因在于，考核指标中，其实出现了不少 新面孔 。比如，审判委员会讨论案件的时间、地点、人员等信息，是否做到了提前 天公开。

如何获得指标数据，也是难题。法院系统以往通常是通过动态监测的方法获得数据，但钱弘道对此作了改良，他更为重视民意调查。

以吴兴区法院司法透明指数出台的全过程为例，在民意调查方面，课题组共发放问卷101 份，回收有效问卷970份，受调查对象包括党政机关工作人员、私企职员、个体户、农民、外来务工人员、在校师生等多个社会阶层。

在司法透明指数的组成中，我们将民意调查指数的权重设置为 0%，动态监测指数权重（包括行政管理指数和司法过程指数）占70%。 钱弘道表示，在充分采集法院内外数据库的数据后，最终，吴兴法院的行政管理透明度得分为22分（总分44分），司法过程透明度得分为 6分（总分为55分）。

经过加权计算，吴兴法院2012年度司法透明指数为0.616，处于司法公开的初级阶段。 他说。

透明指数如同催化剂

司法透明指数，究竟能为司法公开带来多大推动作用？

司法透明指数的指标设计，具有前瞻性和指导性，法院要达到及格线并不容易，需要通过努力才能达到。 吴兴区法院副院长周文霞认为，如此的指标设计，更能倒逼法院改进工作和管理，促进司法公开公正。

本报了解到，仅仅在 生效裁判文书公开 这样的指标上，司法透明指数，就设立了三个不同梯度：50%以上、20%以上和20%以下。而在量化考核的要求下，吴兴区法院不得不提高裁判文书的上率，目前已达 0%以上。

司法透明指数还设置了 开通案件信息自主查询平台 的指标。为此，吴兴区法院特意设立了 阳光司法告知书 ，当事人只要在上立案，便能够得到一份 告知书 ，以便详细了解案情的进展。

此外，一套崭新的身份证识别系统，也已经进驻吴兴区法院，当事人只要一刷身份证，关于案件的信息便会自动跳出来。 司法透明指数如同催化剂，能够倒逼法院改进审判管理和队伍管理，促进司法公正。 吴兴区法院院长许学锋说。

而根据法院工作人员章丽美的介绍，按照以前的考核标准，很多法院都能得到高分，有些法院还因为完成了加分项目，总分超过了满分，考核难以转换成法院向前发展的动力。

但司法透明指数的设置要求是，大部分法院，很努力才能靠近及格线。这是一个高要求的指标设计，它代表了未来的发展方向。 章丽美说。

浙江省高院研究室主任魏新璋也表示，司法透明指数不仅仅推动了立案、审判、执行的依法规范，同时也促使法官不断提高司法素质，避免司法过程中出现腐败、违法违纪的行为，避免人情案、关系案的出现。

201 年的期待

对于吴兴区法院改革的未来，不少学者都持乐观态度。

中国政法大学副校长马怀德呼吁：希望通过这个指数的制定，推动司法公开法的制定，而不是仅仅依靠法院内部规定和文件来发挥作用。

国家统计局社会统计研究室主任吕庆喆也建议，在适当的时候，应该推广司法透明指数。 要逐步完善指标体系，让更多的地区去参与，去完善，以发挥其更大的作用。 他说。

不过，也有不少学界人士认为，吴兴区法院的改革，实际上还有待继续细化。浙江省人大常委、浙江大学光华法学院常务副院长朱新力就认为，作为一项量化司法公开的评估方式，司法透明指数指标，需要确定相关指标的次序，目前来看，各项指标还需要清晰化。

有学者甚至认为，司法公开要注意阶段性和长期性的结合，像人事管理的公开，在近期做到也不太现实，需要长远设计。

最高人民法院研究室主任胡云腾则建议，要为司法透明指数研究譬如人事任免等配套措施。同时，他还建议，要从良好的愿望出发，对法律规定不能公开的合议庭评议和审判委员会评议如何与审判权结合，做一些学术研究。

对此，魏新璋介绍，浙江省高院，确实还会结合法院审判工作实际情况，调整相关指标，提出适用浙江法院系统的司法透明指数，并在浙江省推广。

问题是，司法透明指标有无可能走出浙江省？

2012年末，最高人民法院似乎为浙江省的这一探索作出呼应，首次对友敞开大门，邀友实地参观、调研。同一时间，最高法还发出通知，要求各级法院推进司法公开，接受群众监督。

当然，这并不意味着吴兴区法院的改革方案最终能全国推广。201 年，中国司法体制改革将迎来新一轮改革潮，2012年的尝试或许正在为此积蓄经验。

一岁宝宝厌食怎么调理
一岁宝宝吃什么好消化
小孩子健脾开胃的食物
一岁宝宝厌食怎么调理
一岁宝宝吃什么好消化
小孩子健脾开胃的食物